让“青椒”手握更多机会

乐乐·飞

　　很多人觉得，大学教师是一份自带光环的职业：体面、自由，在象牙塔里传道授业，有令人羡慕的寒暑假。然而光环之下，自称“青椒”的高校青年教师，正经历着另一种真实。
　　互联网上每当提到“青椒”，话题经常伴随着焦虑。有的面临科研经费缺乏保障、职称晋升竞争激烈、薪资水平普遍不高的困境，有的戏称自己是“全能打工人”，科研压力、教学任务与行政事务构成难以挣脱的包围圈。
　　这些感慨的背后，尤为突出的是对机会的渴望。一边是全国高校教研人员数量大幅增长，一边是人文社科类期刊版面供给在收缩。某综合类C刊编辑透露，刊物一年最多收到6000多篇投稿，最终仅120篇得以刊登，中稿率不足2%。供需本就紧张，约稿、挂名、推荐还占去了大半版面，真正留给普通青年学者的机会所剩不多。
图源：视觉中国
　　本该用来交流思想、传承学问的学术期刊，为何会被“虹吸效应”锁定，反倒成了“青椒”成长的无形壁垒？
　　高校的评价体系本是为衡量学术水平、推动学术繁荣发展而设，但当这把标尺被不断拉长、扭曲，将论文发表与职称、项目、头衔绑定，它就偏离了初衷。尤其是在有的高校“非升即走”的考核压力下，在核心期刊发文成了青年学者的刚需。
　　不只是学者有考核压力，期刊也同样为评价所困。对核心期刊而言，转载率、引用率等是保住核心身份的关键指标，一旦掉出核心目录，稿源、经费、影响力往往也会随之下滑。知名学者是学术风向标，稿件引用率稳定、转载更有保障，因此不少期刊为了“保级”，主动向大咖约稿，甚至专门预留专属版面。
　　一些封闭的学术“圈子”，是“青椒”成长中无形的高墙。这种“圈子”不是传统的师门传承，而是学术会议上反复碰面的熟面孔、课题申报中心照不宣的“强强联合”，以及部分期刊编委与高产作者形成的“利益共同体”。在一些领域，学术竞争从“谁能做出好学问”悄悄变成了“谁在圈子里面”，最终陷入“强者愈强”的马太效应。

　　《华东师范大学学报》（教育科学版）2026年第8期刊发的5篇作者署名含有人工智能（AI）的稿件，已无法下载。根据知网发布的声明，对AI署名的论文已做下架处理
　　平心而论，学术有传承、学派有脉络，这是知识生产的常态。从诸子百家各立其说，到现代学术共同体的薪火相传，开放的学术交流从来都是推动学术进步的力量。我们不能否定学术前辈的拓荒之功，他们中的很多人始终坚守学术纯粹，不遗余力托举后辈。但更要清醒地看到，一旦学术团体异化为封闭排他的“圈子”，一旦学术前辈成为垄断资源的“学阀”，最终反噬的是整个学术生态。
　　最直观的代价，就是青年学者的成长空间被挤压。这导致年轻人要么放弃自身研究兴趣、一味迎合“追热点”，要么在漫长等待中消耗掉最具创造力的年华。这种“沉默的损耗”，可能会悄然改变学术队伍的构成与质量。
　　当找对“圈子”、适应规则比沉心做研究更有“性价比”，自然会有人选择投机：挂名搭车、人情项目、成果注水，各类学术不端随之滋生，治学风气日趋功利。此前引发热议的“学术挂名”乱象，就是一个缩影。高校耗费大量资源引才育才，最终筛选出来的却未必是潜心治学的实干者。
　　更深远的隐忧，是对学术创新动力的侵蚀。真正的学术突破，往往诞生在边缘地带、交叉视角，藏在年轻人的大胆探索之中。当学术期刊偏爱稳妥的选题、熟悉的作者、固定的研究范式，那些真正有突破性、挑战性的研究，就很难获得展示机会。
图源：“中国教师报”微信公众号
　　让“青椒”手握更多机会，不能只靠道德呼吁、学者自律，归根到底还是要靠制度设计打通堵点，让公平与活力回归学术本身。
　　这些年，“破五唯”持续推进，不少高校取消了博士生毕业与期刊论文发表之间的强制挂钩，改革已经迈出了步伐。2025年，教育部等六部门出台的《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》，明确提出“科学设置考核周期”“推进代表性成果评价制度”“淡化论文和奖项数量指标”，就是要给年轻人卸下短期考核的枷锁，不必在“非升即走”的倒计时里慌慌张张拼凑成果。
　　核心期刊偏爱名家并没有错，但“青椒”们的努力和呼声，也应被看见并得到呵护。像有学术刊物连续十几年举办全国青年理论创新奖，从海量青年投稿里发掘新锐成果，既“捧出”了一批青年学术人才，也攒下了实打实的优质稿源。
　　这正说明，给年轻人机会和守住学术质量，从来不是非此即彼的选择题。对待青年投稿，审稿专家不妨把问题点透、方向指明，实打实帮“无名之辈”打磨好稿子。除了期刊版面，项目申报、评优评奖、人才认定等各类学术资源和荣誉，都应该适当向“青椒”倾斜，努力让更多优秀青年科研人才站上“C位”。当然，“青椒”也要能接得住机会。机会总是青睐有准备的人。这就要求“青椒”摒弃浮躁心态，聚焦真问题、扎实做学问，让自己的实际本领过硬。外部扶持是外力，自身修为是内力，内外相融，才能走得稳、走得远。
　　“青椒”既渴望托举，更需要托底。明确和重申学术规则，让阳光照进来，把水分挤出去，就是对青年学者最好的扶持。只有高校、期刊、主管部门同向发力，指挥棒更多向深耕一线的青年倾斜，学术生态才能真正活起来。
　　本文播音：飞扬