出版商组团起诉谷歌AI训练侵权

卓越之劍

2025年，作家团体与Anthropic达成的15亿美元版权和解被法官斥为“远未完成”并直接驳回。不到一年，三家出版巨头拉上一位知名作家，以几乎相同的事由将谷歌送上被告席——未经许可抓取作品训练AI。这场集体诉讼的原告包括阿歇特图书集团、圣智学习、爱思唯尔以及作家斯科特·图罗。
诉状直指谷歌“明知故犯地复制了数百万部受版权保护的作品，既未征得许可，也未向作者或出版社提供任何补偿”。更令出版界愤怒的是，谷歌被控故意移除所窃作品中的版权管理信息，以掩盖训练来源、便利后续侵权使用。起诉方将矛头对准谷歌的大语言模型Gemini，称其不仅利用盗版内容训练，还允许甚至“鼓励”生成足以替代原作的仿写内容，全程不标注来源、不支付报酬。


原告认为，谷歌在缺乏有效防护机制的情况下，放任Gemini持续输出对原作构成竞争关系的衍生文本，实质上是在规模化地稀释版权作品的市场价值。这一指控与此前出版业对Meta发起的集体诉讼逻辑一脉相承，而其中多位原告正是跨案维权的老面孔。
然而，出版界向AI公司追讨训练数据补偿的努力至今收效甚微。2025年那桩一度被视为里程碑的Anthropic和解案，最终被法官以程序不完善为由推翻，未能成为判例。去年针对Meta的类似诉讼同样铩羽而归；另有作者尝试就苹果未经授权使用作品训练AI一事提告，至今未见实质性突破。这些挫折勾勒出一个冰冷现实：用版权法直接约束AI训练行为，在现行司法框架下举步维艰。
此次诉讼的不同之处在于，原告特意强调了“仿写替代原作”的风险——Gemini不仅能复述，还能生成风格相似的衍生品，这意味着出版商不仅要防抓取，还要防输出端的商业替代。如果法庭在这一维度上支持原告，可能为AI产品的安全护栏设定新标准。但考虑到已有案例均未走到判决阶段，再加上合理使用原则在训练数据领域的模糊边界，出版商们想靠一纸诉状拿到真金白银，恐怕还需经历漫长的举证拉锯。