管笑笑的论文，究竟有没有抄袭付艳霞的论文，列举数例，自行判断 ...

今天你开心了没 · 发表于前天 17:27

2026年7月，名为“唐小林评文坛”的平台号相继发布四篇文章：《莫言之女博士论文涉嫌抄袭》《张清华把管笑笑成功拉下了水》《管笑笑的"隐蔽性"抄袭》《管笑笑不仅抄张清华，还抄白烨》，表述的意思是：管笑笑的博士论文大面积抄袭其导师张清华及学者付艳霞、白烨的已有成果，属于隐蔽性、技术性学术不端。
一时大哗，引来吃瓜群众的大面积围观。
唐小林也如期地回收了反噬的责难，诸如“诬陷”、“造谣”、“构陷”等等话语蜂拥而至，风雨满城，其中《致中国作协：唐小林有资格顶着中国作协会员头衔吗？》《再致中国作协：唐小林用人工智能造谣，是否触碰法律红线？》两文，意在扩大战火，延至官方表态，反击的火力，不可谓不动物凶猛。
作为吃瓜群众看得很懵逼，就如同《透明的红萝卜》中描写的小铁匠、小石匠的世纪之战一样，一时让黑孩与菊子姑娘还有背景群众，都目瞪口呆，不知站位何方。

但吃瓜群众总没昏愦到相信交战双方一面之词的愚蠢地步，打架斗殴看似热闹，但有这个看闲的功夫，去查一查管笑笑的论文，比对一下与疑似抄袭的作品是否相似，不是一件难事，但是看客的心理，却没有人愿意去冷静地爬梳相关文本，看看它们究竟相似与否。
这是决定诬陷”、“造谣”、“构陷”帽子工厂产品是否货真价实的真正试金石。
笔者作为一名吃瓜群众，笨鸟先飞，大致比对了一下管笑笑的博士论文《莫言小说文体研究》与付艳霞《莫言的小说世界》一书，下面，我们将两书中疑似相关的语句罗列如下，不作结论，供各位看官自行决定，它们之间是否有着因果关系。
下面用“管”对应——管笑笑《莫言小说文体研究》。
“付”对应——付艳霞《莫言的小说世界》。

例一：
管:莫言之所以成为当代文坛上的一个独特存在，是因为他创造了一种具有鲜明个人风格的文体模式，而“只有文体学的方法才能界定一件文学作品的特质”[4]。
付：而笔者的观点是：莫言在当代文坛的独特之处在于他创造了一种小说的文体模式。P8
例二：
管：本书拟从文体角度切入莫言的小说世界，通过对莫言小说文体的各个构成要素的研究，探究在其文体特色背后所掩藏的思想观念、价值判断、创作心理。
付文：通过对这个文体模式的构成要素的研究，可以窥见莫言的创作特色，以及这些特色背后所隐藏的价值观念、创作心理，甚至包含着他创作得以更新和延续的生长点。P8
例三：
管：莫言的小说文体不仅是一个有关语言形式的概念，它也包含了莫言的创作个性、哲学观念、思想立场、文化立场。
付：因而莫言的文体不仅是一个有关语言形态、作品结构和作家主体精神的概念，它还包含着莫言小说的美学风格含蕴、体现着莫言的艺术哲学和文化立场。
例四：
管：关于文体的定义，有论者将其限定在语言学范畴内，认为：“文体有广狭两义，狭义上的文体指文学文体，包括文学语言的艺术性特征（即有别于普通或实用语言的特征）、作品的语言特色或表现风格，作者的语言习惯，以及特定创作流派或文学发展阶段的语言风格等。广义上的文体指一种语言中的各种语言变体……”
付：对于“文体”这个概念的理解，有的论者根据西方理论的观点进行阐发，将文体限定在语言学范畴内，认为：“文体有广义和狭义两种，狭义上的文体指文学文体，包括文学语言的艺术性特征（即有别于普通或实用语言的特征）、作品的语言特色或表现风格、作者的语言习惯，以及特定创作流派或文学发展阶段的语言风格等。广义上的文体指一种语言中的各种语言变体。……”——申丹：叙述学与小说文体学研究，北京，北京大学出版社，2001，73页。

例五：
管：也有论者从更广博、全面的角度将文体定义为一种文化的存在方式，“文体是一定的话语系统所形成的文本体式，它折射出作家独特的个性体验、主体意味、思维方式及其他社会历史文化精神”
付：P9,还有的论者从更全面的角度将文体进行概括，认为“文体是(指)一定的话语系统（管引用的是：秩序）所形成的文本体式，它折射出作家、(管无：批评家)独特的精神结构、体验方式、（管:个性体验、主体意味）、思维方式及其他社会历史、文化精神”——付文引用的是1994版，故表述稍有差异。
例六：
管：本论文大致遵从后一种对文体的定义，即从一个更为宏观的视野考察关注莫言小说的文体特征。
付：本书大致遵从后一种意见，从文化视野关注莫言小说的文体特色。P9
例七：
管：学界在20世纪80年代对莫言小说的研究侧重于主题研究、意象蕴含等方面。
付：11页，早期的莫言研究主要针对他小说题材内容和意象含蕴的争论，限定的范围在主题研究……
例八：
管：由此可见，学界在20世纪80年代对莫言小说的评价和研究，从文体学角度出发进行阐释的文章不多，但不乏精彩的论述，之后由于莫言小说文体的持续发展和变化，使得这些评论又因为历史的原因而显得相对滞后了。
付：这些概括不同程度地涉及了莫言小说文体的某个侧面，但由于莫言文体持续的前卫性使得这些评价又相对滞后了。
例九：
管：张志忠的《莫言论》从传统的知人论世批评方法出发，从主题学角度切入，主要研究莫言小说的思想意识。其中“示范性的文体”部分指出莫言文体突出表现在语言的描述性，以及现在进行时态、插语、提示。
付：《莫言论》采用的是“知人识文”、“文如其人”的方法，……从主题学的角度出发，……论述了莫言的创作在生命感觉的泛滥之下透露出的农民价值观和历史意识。P10
例十：
管：但这部作品在文体层面上的讨论主要限于语言及小说时空结构分析，且多引述他人观点来支撑立论。
付：……对小说时空结构的分析显得牵强。另外，该著的论述多处引用甚至罗列他人观点为立论做支撑……P10
例十一：
管：故本书试图通过历史宏观考察和文本细读的方法，将莫言的小说放在当代文学乃至世界文学发展的纬度中展开讨论，对莫言小说的文体特征进行考察。
付:本书力图通过宏观考察和细部分析相结合的方法，参照莫言创作的阶段性特征，关注莫言小说文体特征的连续性和变异性。P12

在具体的叙述中，付艳霞的论文认为莫言的小说是一种“杂体”，管笑笑也沿袭了这种说法，换成“混合式文体”。其实付艳霞的论述不一定正确，因为所有的作家，本来就不会受到文体的束缚，像《钢铁是怎样炼成的》里也像莫言一样，运用了书信、日记、报道等混合体裁，那么，可以说《钢铁是怎样炼成的》与莫言小说的风格是一样的吗？
因此，我们得到的印象是，付艳霞的一些并不对等于作家创作创作规律的判断，也在管笑笑的论文中得到了反映。
也就是说付艳霞的一些幼稚的不能成立的论点，也被管笑笑奉为圭臬。我们会在这里发现两者之间也出现了语句的相似。
例十二：
管：莫言的小说文体是一种不拘格套、灵动多姿的“混合”式文体，其文体特征主要表现为散文化、诗性和抒情性、戏剧性。
付：正如善于在语言方面博采众长一样，莫言的文体也是一种杂体小说。这种杂体指的是它吸收小说文类之外的其他各种文类的要素而形成新的小说文体模式。
例十三：
管：莫言有部分小说呈现出散文化的特征，如《猫事荟萃》《天花乱坠》《蝗虫奇谈》《奇遇》《姑妈的宝刀》《学习蒲松龄》等。这些小说多选择生活中的原型人物为主人公，加之第一人称叙述的使用以及散漫随意的结构，使得小说呈现出散文化的特质。
付：第一人称叙述的大量使用，以亲身经历为生活原型的主人公形象，以及散漫的叙述结构等等，又都显示了散文化的特点，比如《猫事荟萃》、《弃婴》、《飞艇》等等。

还有付艳霞对莫言小说中的戏剧性作出很大幅度的论说，这也是一种偏颇的对莫言的认知，因为任何作家都有戏剧性，难道沈从文的小说里没有戏剧性吗？张炜的小说里没有戏剧性吗？把戏剧性作为莫言的文体特点，同样不能反映莫言的特质。
但付艳霞的这个观点，得到了管笑笑的认可，也用了足足有数页的篇幅，介绍“戏剧”、“戏剧性”的原始概念，大致可以看出，她也沿着付艳霞的论文思路，走上一条与莫言的艺术特质南辕北辙的歧路上去。
例十四：
管：莫言正是通过设置舞台时空体，通过暴露舞台戏剧本质性的幻觉性特征，从而产生了间离效果，揭示出了被各种意识形态遮盖的历史的真相和人性的矫饰和伪装。
付：至于小说情节的巧合和结尾的突转等则明显地借鉴了戏剧化的矛盾冲突手法，莫言本人也曾坦言元曲对其创作的影响①；而从其“拟演讲”式的语言个性来看，莫言小说的叙述情境往往是“演说者——听众”式的，在这样的情境中，演员和观众的关系，尽管此时的演员往往会揭穿自我表演的性质，避免观众进入剧情、提醒自己进入剧情。如前所述，这种“间离效果”本身恰恰是戏剧的范畴。
例十五：
管：莫言小说的戏剧性，实质是小说中不同主体意识和思想的对话与冲突。
付：也就是说，无论是小说中人物与人物之间，还是叙述者与人物之间、隐含的作者和隐含的读者之间，都存在着这样一种潜在的对话情境，而这种对话又偏重于说者的，从这个意义上说，莫言小说存在着一种隐含的戏剧模式。
这是我们初略的比对的结果，相信可以更好地揭开管笑笑论文的写作秘密与背景纵深。

吃瓜群众只想看的清清楚楚，明明白白，而不想当一个懵懵懂懂、被人玩弄的傻瓜。