设为首页
收藏本站
用户名
Email
安全手机号
自动登录
找回密码
密码
登录
立即注册
快捷导航
编辑圈首页
BBS
期刊目录
期刊发表
专利知产
硕博论文
个人提升
相关网站
著作出版
期刊运营
在线咨询
北核期刊目录
科技核心期刊目录
SCI期刊目录
SCI/SSCI期刊检索
中文普刊目录
SCI/SSCI/EI期刊发表
闭源SCI/SSCI期刊发表
知网普刊发表
Scopus期刊发表
CSCD期刊发表
万方期刊发表
维普期刊发表
北核期刊发表
南核期刊发表
AMI期刊发表
知网期刊加急发表
中文普刊加急发表
万方期刊加急发表
发明专利
实用新型专利
软件著作权
外观设计专利
版权登记
香港专利
美国专利
日本专利
德国专利
尼日利亚专利
卢森堡专利
MBA/EMBA毕业论文辅导
MPA毕业论文辅导
数学专业毕业论文辅导
计算机专业毕业论文辅导
美术专业毕业论文辅导
人工智能方向毕业论文辅导
土木方向毕业论文辅导
医学专业毕业论文辅导
金融专业毕业论文辅导
教育专业毕业论文辅导
传播学方向毕业论文辅导
工业设计方向毕业论文辅导
CISA国际信息系统审计师
PMP项目管理师
海外优青
国际在职硕士
国际在职博士
申博论文发表
申博外语能力证明
马来西亚本硕博留学
云科服论坛
学术圈中文网
美国留学论坛
日本留学论坛
澳洲留学论坛
韩国留学论坛
英国留学论坛
华人留学网
考研重点网
集群智慧云科服
自有完整书稿,自费独自出版
自有完整书稿,希望与他人分担费用
自有部分书稿,寻求自费与他人合著出版
没有书稿,希望自费与他人合著出版
ISSN刊号申请
Google Scholar期刊收录
维普期刊收录
期刊GEO优化
期刊创刊
期刊代运营
期刊代理
期刊推广
期刊约稿
中文期刊发表
英文期刊发表
搜索
搜索
热搜:
期刊编辑
学术期刊
期刊约稿
期刊内推
期刊推广
期刊创刊
期刊代运营
期刊合作
SCI期刊
SSCI期刊
Scopus期刊
英文期刊
中文核心期刊
本版
帖子
编辑圈
»
编辑圈首页
›
专业技术交流区
›
学术出版伦理规范
›
聊聊蒋方舟和贾浅浅的学术不端
返回列表
发新帖
查看:
896
|
回复:
2
聊聊蒋方舟和贾浅浅的学术不端
[复制链接]
百年鲁蜜
百年鲁蜜
当前离线
积分
178
51
主题
5
回帖
178
积分
注册会员
注册会员, 积分 178, 距离下一级还需 22 积分
注册会员, 积分 178, 距离下一级还需 22 积分
积分
178
发消息
发表于 2026-7-16 12:32:26
|
显示全部楼层
|
阅读模式
两位“天之骄女”突然因学术不端被公告处理。有人拍手称快,有人心生忧虑。我不敢妄言,加上最近工作太忙,简单聊几个观点,不展开论述了。
1、坚决支持打击学术不端。这是一句正确的废话,但仍需要前置,学术体系需要公平公开公正;
2、蒋方舟被取消硕士学位不冤,但需要进一步辨析。自然科学、社会科学、人文学科三类论文中,人文学科论文的学术不端和创新价值界定最为模糊,没有实验数据和田野调查,在立论和论证过程中不可避免引用前人观点,如何厘清引述的“红线”,界定论文的价值,需要学术共同体建立清晰的标准。蒋方舟论文有学术不端,她的硕士论文是核心观点照搬、还是论证时直接“拿来”,虽然都值得批评,但如果是前者,就彻底否定了蒋的学术原创性和价值,如果是后者,尚可认为她在学术上有所建树,但写论文时有点鸡贼,道德上存在瑕疵。虽然都有不端行为,但前者更无法原谅。
3、贾浅浅被取消学位应该不冤,但过程和结果都需要更透明。贾浅浅因部分诗歌作品被批评,由来已久,公众关注也从其作品转向其学术身份,饶是如此关注,贾浅浅一样岿然不动。突然在人民大学取消蒋方舟硕士学位两天后,西北大学发布公告,声称16篇论文9篇存在“多处段落及语句重复且未注明来源等问题”,6篇存在“个别文字重复、引用标注不规范的情形”,好嘛,合着就1篇没问题。硕士论文更是“主要观点、论据、结论与他人已出版和公开发表的著作、论文重复”。西北大学的公告中甚至直接定义为“抄袭”,相比人民大学公告中仅使用“学术不端”更加声色俱厉。除了处理结果,我依然没搞懂,贾浅浅的论文跟哪些著作、论文重合,尤其涉及主要观点、论据、结论都重合,学术不端的严重程度不应该以数字论,某瓣网友都能细心地出“调色盘”,学术认定却语焉不详,这样不好。
4、我对肖鹰教授的评价偏负面。蒋方舟的硕士论文争议,起源于肖鹰教授的死缠烂打。且不论他与蒋方舟在公共舆论场的私人恩怨,既然是学术批评,总得拿出像样的证据来,结果他罗列的证据没几个靠谱的。品行什么的放一边,一个搞美学的教授,至少对文学批评也有所涉猎,既然选择公开发声,总得经过细致调查、保证学术严谨,结果他列出的证据没几个能立住,拉低了学术之争的水平。
5、学术共同体尽显荒诞和失效。肖鹰教授列了一堆证据,人民大学第一轮的调查结果是,引用不规范,并没有严重的行为不端。那就意味着从学位授予,到原创性调查,蒋的论文都“扛”住了学术体系的检验。最后还是通过人民战争才发现蛛丝马迹,是豆瓣用户“ilad”指出蒋的论文有大量文字与陈重仁《别让我走》重合,以及她声称自行译出的内容也抄自前人。搞美学的教授没发现,搞文学批评的调查委员会没发现,结果被一个豆瓣网友发现了。学术共同体的权威性和专业性是否还值得信任?
6、学术共同体的更大问题出在贾浅浅那边。人民大学只是没发现,人家一发现问题就做出及时处理,充其量算是学术水平存疑。但西北大学的声明就显得有些奇怪了,蒋方舟与陈重仁的文字重合,是因为陈重仁的文章在台湾数据库里,一时没能查出来。贾浅浅到底与哪些著作、论文重合,缺乏证据,却又在公告中说“主要观点、论据、结论”重复,这就比蒋的问题严重得多,主要观点和结论都重复,那不就是文章的搬运工嘛。为什么这么久没有发现,哪怕舆论沸反盈天,直到有一个蒋方舟祭旗,贾浅浅的处理结果才姗姗来迟。
7、文理科打假,理工科的学术不端认定标准似乎更清晰,也应该更严格。之所以这么说,是因为人文学科的学术不端认定有模糊性,是不当引用、还是观点暗合、不端行为是否影响学术价值……在文科论文的评价和认定中“硬”标准比较少。但理科类论文则更容易从实验数据和逻辑中找到明确瑕疵。就像在生命科学领域“打假”的耿同学,有理有据,对实验数据造假的认定深入浅出,这样的证据,就更容易成为判断是否存在学术不端的硬标准。
另外,理工科学术不端的危害也远大于文科。虽然我也算文科生,但平心而论,大部分人文学科的硕士论文甚至部分博士论文没什么价值和影响力,往往写出来就被束之高阁,能被本专业偶然引用一次就功莫大焉。即便出现学术不端,破坏力也有限。理工类的论文则不然,从基础学科到应用科学再到产业化,如果造假的数据和错误的观点被沿用,贻害无穷。
然而现实是,人民大学和西北大学在这一波浪潮里雷厉风行,除了本校公告,更是权威媒体集中发力。反观耿同学举出的几个涉嫌实验数据造假的学者,只有同济大学、南开大学做出处理,基本都是第一作者解除聘用,院长免职降岗,而北航、中山大学、上海大学、华师大涉事学者和团队仍在调查中。
文科论文雷霆手段,理科顶刊如此谨慎,未免蹊跷。
8、打击学术不端,不该是一场运动,也不能指望每次都有豆瓣网友眼明心亮,不能靠群情激奋,而应该依靠规则、制度,以及学术共同体的底线和共识。
最后一点最重要,想说的话很多,但突然说不出来,那就这样吧。
图片来自艺术家刘旭星的“艺术处方”
回复
举报
MadeInTY
MadeInTY
当前离线
积分
173
36
主题
20
回帖
173
积分
注册会员
注册会员, 积分 173, 距离下一级还需 27 积分
注册会员, 积分 173, 距离下一级还需 27 积分
积分
173
发消息
发表于 2026-7-16 12:50:46
|
显示全部楼层
建议查一下肖鹰的著作,打铁要自身硬,才有说服力。
回复
举报
封不到我的真身
封不到我的真身
当前离线
积分
150
38
主题
18
回帖
150
积分
注册会员
注册会员, 积分 150, 距离下一级还需 50 积分
注册会员, 积分 150, 距离下一级还需 50 积分
积分
150
发消息
发表于 2026-7-16 13:08:07
|
显示全部楼层
蒋方舟保住了学位。肖鹰推动了调查。人大走完了程序。三个人都得到了点什么。三个人都没得到自己要的。
回复
举报
返回列表
发新帖
高级模式
B
Color
Image
Link
Quote
Code
Smilies
您需要登录后才可以回帖
登录
|
立即注册
本版积分规则
发表回复
回帖后跳转到最后一页
快速回复
返回顶部
返回列表