蒋方舟回应被清华教授举报论文造假：大量指控严重失实，请停止网暴、造黄谣 ...

玄霜之采 · 发表于 2026-7-4 21:29:17

近日，清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假已持续近一年，校方启动调查近三个月仍未公布结论。
7月4日，蒋方舟在个人“蒋方舟的跋涉”微信公众号上发文回应被指控论文造假。全文如下：
肖鹰教授对我的硕士论文列出了23项“造假”指控。其中大量指控严重失实。这里只举若干例子说明。

对肖鹰教授的四项核心指控正面回应如下：
一、指控“抄袭”“洗稿”——不成立
所涉各条，或为公共常识性表述，或为有明确出处的引文因版本误标、转引未注造成的著录问题。
作者没有将他人的独创性表述据为己有；所有被指“抄袭”的引文，论文均已明示其为引文，且实际来源全部可查。
二、指控“全面造假”“凭空编造”“虚构英文引文”——不成立
从《弗兰肯斯坦》的序言与题词，到《最后一人》《马尔蒂达》的段落，再到雪莱的诗行、玛丽·雪莱的书信日记、伍尔夫的演讲——每一处英文均真实见于原著。除一处对日记与书信两处材料作了合并转述外，不存在任何编造。
三、指控“使用AI写作”——不成立
论文写作于2018—2019年，当时根本不存在可用于论文写作的生成式人工智能工具（ChatGPT于2022年11月方才发布）。
我未使用任何人工智能或其他技术手段辅助写作。反而是肖鹰教授在大家过程中屡屡使用人工智能，导致出现大量幻觉与谬误。
四、指控“代笔”“买文”——不成立
对这一最为严重的指控，肖鹰教授没有提供任何证据。
作者自2018年起持续研究玛丽·雪莱，撰写了相关专著文稿（公开可查的文字共计6.6万字），从不同角度对玛丽·雪莱进行研究；论文的问题意识、材料脉络与作者公开的研究和写作一脉相承。无证据的指控，不应被提出，更不应被采信。
五、指控“紧急从知网上下架”——不成立。
我的论文从未上过知网，只是在校园网站上发布，有校内账号者可以查看。所以并不存在所谓“紧急从知网下架”等行为。

据大河报7月3日报道，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事登上微博热搜。

肖鹰列出表格：论文20个注释全假，5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在；摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明显，情节出现原著错误。人大回应已介入调查，论文已从知网紧急下架，蒋方舟至今未回应。整件事的核心指控清晰详实。肖鹰教授逐条比对文献后指出，蒋方舟2019年提交的硕士论文内，20处注释全部虚构，多处段落直接照搬外文译作却不规范标注出处，属于伪造文献、剽借鉴合双重违规。有网友同步放出原文对照，论文引用书目标注的页码、版本，在对应原著中完全找不到匹配内容，凭空捏造参考来源，是文科论文典型的严重造假行为。

耽美狼Libra · 发表于 2026-7-4 21:31:07

吃瓜群众别急着站队，等人大官方调查结果出来再说，别让舆论审判替代专业认定。

新圩明天 · 发表于 2026-7-4 21:34:01

希望人大能尽快给出公正结论，别让这件事变成一笔糊涂账。

千与千寻40 · 发表于 2026-7-4 21:36:09

方舟在校期间没上过肖教授的课，两人素无往来，这举报动机确实让人好奇。

爱亲母婴生活馆 · 发表于 2026-7-4 21:38:26

文科论文的抄袭认定本来就复杂，不能像理工科那样靠查重软件一刀切，得看实质内容。

人小J大 · 发表于 2026-7-4 21:39:58

学术问题学术解决，别搞成网络暴力狂欢，这对谁都没好处。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册