《科学》报道6岁女童接受基因编辑试验后死亡 涉事医学院回应：在调查中 ...
问AI · 试验死亡后发《自然》论文，为何未提及死亡？记者 张铃
针对《科学》（Science）报道的6岁女童接受基因编辑试验后死亡事件，7月24日，经济观察报联系了涉事的上海交通大学医学院，其宣传部门一位工作人员回应：“目前还在调查中。”
7月23日，国际顶级学术期刊《科学》与知名学术诚信监督平台撤稿观察（Retraction Watch）联合披露了一起临床试验死亡事件：
2025年3月24日，一名6岁女童在上海交通大学医学院附属新华医院接受了一项基因编辑疗法的IIT（研究者发起的临床研究）。该女童患有Snijders Blok–Campeau综合征，一种由CHD3基因突变导致的神经发育性疾病。这种病主要表现为语言、认知和运动发育迟缓，但通常不直接危及生命。
据《科学》报道，该女童的父母通过患者交流群联系到了上海交通大学医学院松江研究院仇子龙团队，该团队在基因编辑和神经系统疾病领域较为知名。在与研究团队接触后，女童家属决定尝试一种针对CHD3基因突变的个体化基因编辑治疗。该疗法需要将病毒注入受试者脊柱底部的液体中。
据《科学》报道，女童家属筹集了这项临床试验的部分资金，约86万美元（约582万元人民币）。接受治疗的3天后，女童开始发烧，随后又出现肾脏严重受损的症状。接受治疗后一周内，女童死亡。涉事的上海交通大学医学院附属新华医院随后内部评估认为，女童死亡与此次基因编辑治疗有关，死因为血栓性微血管病。不过，这一死亡事件未被公开披露，也未出现在相关临床试验登记信息更新中。
2026年2月18日，仇子龙团队联合复旦大学程田林团队、上海交通大学医学院附属新华医院李斐团队在《自然》（Nature）发表了题为In vivo base editing of Chd3 rescues behavioural abnormalities in mice的论文，介绍了一种碱基编辑器TeABE在小鼠模型中的研究结果。论文显示，研究人员利用该技术纠正小鼠CHD3基因突变，并改善了部分行为异常。不过，该论文并未提及此前针对人类患者开展的基因编辑治疗，也未披露相关患者死亡事件。
据《科学》报道，该论文发表后，女童家属向上海交通大学医学院提交了投诉，要求进行调查并撤回上述论文；2025年9月，上海有关部门对上海交通大学医学院附属新华医院罚款约3600美元（约2.4万元人民币），理由是医院未能妥善监管这项试验，也未在相关数据库中将该试验注册为商业资助的研究项目。
《自然》方面回应《科学》称，论文审稿期间并不知道该患者死亡事件及家属资助情况，如果此前知悉相关信息，将会纳入论文评估考量。截至《科学》报道发布时，涉事研究团队、高校及医院未公开回应。
7月24日下午，针对此事，经济观察报拨打了仇子龙的公开电话，未能接通；经济观察报亦拨打了上海交通大学医学院附属新华医院公开电话，未获有效回复。
科技探索允许试错，但人命底线不能退让。两大漏洞：一是儿童临床试验管控宽松，低龄孩童脏器耐受度差，高风险载体输注本应设置更严苛门槛；二是科研诚信失守，受试者死亡属于重大不良事件，论文却完全隐瞒相关事实，期刊伦理核查、院内试验监管都亟待完善。 这个孩子是基因病。没有特效药物和手术治疗方案。难道一辈子受基因病痛苦。这种尝试万一治疗好了也是一种救赎。人类的突破往往存在不确定性 @元宝 《科学》报道6岁女童接受基因编辑试验后死亡，通常不直接危及生命的疾病为何获准开展高风险试验？ 医学研究中，即使不直接危及生命的疾病也可能因严重影响生活质量而进入临床试验。患者家庭寻求突破性治疗的迫切愿望可以理解，但这必须建立在严格的伦理审查和风险管控基础上。当前事件正在调查中，希望能推动临床试验监管机制更加完善透明。
页:
[1]
